事実・意見・推測を分けよう：印象に流された判断を直す

このレッスンの役割

事実・意見・推測の区別の誤りは、評価つきの事実をそのまま読む、原因の推測を事実と読む、断定の推測を事実と読む、意見を間違いと決める、の四つに分けられます。ここでは、それぞれを型に分け、直します。

今回の中心技能は、区別の誤りを四つの型のどれかで言い、直せることです。目安時間は8分です。

「深刻なことに、市内の空き家は五年で二倍に増えた。」を読んで、「空き家の増加は深刻な事実だ」とまとめた。

「二倍に増えた」は事実ですが、「深刻」は書き手の評価です。評価を事実の一部として受け取った型①です。「空き家は五年で二倍に増えた（事実）。書き手はこれを深刻だと評価している（意見）」と分けます。

型	起きていること	例	直し方
① 評価つきの事実	評価の語を事実の一部と読む	深刻な増加、驚異の満足度	評価の語を抜いて事実だけにする
② 原因の推測を事実に	「で」「ため」「のせいで」の原因を事実と読む	歩きスマホで事故が増えた	「増えた」と「原因」を分け、原因は推測の札
③ 断定の推測を事実に	「に違いない」「明らかだ」「必ず」を事実と読む	値上げすれば必ず減る	確かめる方法があるか問う。将来は必ず推測
④ 意見を間違いと決める	意見を「事実でないからうそ」と読む	「べきだ」はうそ	意見は根拠の有無で扱う

これらを抜いた残りが事実の部分です。

「因果関係を根拠にするとき」の三条件が確かめられて初めて、原因は事実に近づきます。

強い断定ほど、事実に見えます。「将来」「確信」「判断」は推測か意見です。

意見	誤った扱い	正しい扱い
市は設備改善を優先すべきだ	うそだ／正しい	根拠は「三割減」（事実）と「設備が原因」（推測）。事実の根拠は一つ
新しい図書館は快適だ	事実ではないから無視	書き手の感じ方。利用者の声として参考

意見は確かめる対象ではなく、根拠を検討する対象です。

「猛暑で熱中症の搬送が倍増した」を「猛暑が原因で倍増したという事実」と読んだ。

型②。「倍増した」が事実、「猛暑が原因」は推測（この場合は支えが強いが、札は推測）。

「この参考書を使えば必ず成績が上がる」を「上がるという事実」と読んだ。

型③。「必ず上がる」は将来の推測。確かめられない。

評価の語は書き手の立場を示します。抜いて事実にし、評価は意見として別に記録します。

「で」の前後を分けるだけです。分けた上で、原因の支えが強ければ「支えの強い推測」として使います。

意見は筆者の主張であり、設問の中心です。根拠の有無で扱います。

確認1：区別の誤りの四つの型

評価つきの事実、原因の推測を事実に、断定の推測を事実に、意見を間違いと決める。

確認2：「深刻なことに空き家が二倍に増えた」の直し方

「二倍に増えた」を事実、「深刻」を書き手の評価（意見）として分ける。

確認3：「必ず成績が上がる」が事実でない理由

将来のことで確かめる方法がなく、断定の形をした推測だから。

区別の誤りは、評価つきの事実、原因の推測、断定の推測、意見を間違いと決める、の四つに分けられます。評価の語を抜き、原因を分け、断定の文末を疑い、意見は根拠で扱って直します。

次のレッスンでは、複数の資料から事実・意見・推測を分けて判断する入試形式の問題で、四段階と四つの型を通して使います。

クイズと理解チェックは、アプリで挑戦できます。