四種類の証拠から観察事実を取り出そう

このレッスンの役割

このレッスンは「進化の複数の証拠を組み合わせる」6レッスンの2番目です。前のレッスンでは、化石・相同器官・発生・遺伝情報が答える問いを分けました。ここでは、資料から直接読める事実を先に記録し、系統の解釈を後から加えます。

完成の目安は、「資料のどこに何があるか」を具体的に書き、「だから何が考えられるか」と混ぜずに説明できることです。

知る・理解する

資料問題では、最初から結論を決めると、都合のよい部分だけを見てしまいます。次の二段階を守ります。

1. 観察事実：形、位置、数、順番、一致する文字などを書く。
2. 解釈：その事実がどの仮説と合うかを書く。

骨格図なら、外形だけでなく骨の接続順を見ます。ヒトの腕、クジラのひれ、コウモリの翼は働きや形が違っても、上腕骨・橈骨と尺骨・手の骨という対応が読めます。

発生図なら、同じ発生段階を比べます。成長段階が違う図を比べて「似ていない」と判断してはいけません。DNA配列なら、同じ位置をそろえて一致と差を数えます。

具体例で使う

資料に、生物AとBの前肢骨格があります。Aは歩行、Bは遊泳に使いますが、どちらも一本の上腕骨、二本の前腕骨、その先の複数の手の骨が同じ順で接続しています。

観察事実は「働きは異なるが、骨の種類と接続順が対応する」です。解釈は「基本構造を共通祖先から受け継ぎ、それぞれの環境で形や働きが変化した可能性がある」です。

さらにDNA資料でAとBの特定配列が、比較したCより多く一致すれば、別種類の証拠もAとBの近い系統関係と合います。

誤答を直して次の学びへつなげる

観察欄に「AとBは近縁である」と書くのは、結論を観察事実として扱っています。まず、どの骨がどう対応したかを書きます。

「翼という同じ働きがあるから相同器官」とするのも誤りです。働きではなく、内部の基本構造と位置の対応を確かめます。

次は、こうして取り出した独立した観察事実が、同じ系統仮説を支えるときに、なぜ説明の信頼度が高まるかを考えます。

自分で確かめよう

クイズと理解チェックは、アプリで挑戦できます。